有時，我會接到這樣的需求——
「我們這裡有幾頁 UI 想請你們幫忙美化一下。」
這類需求其實再常見不過，
也讓我再次意識到：這個世界對於數位體驗設計的理解，仍然非常薄弱。
UI 從來不只是畫面好不好看。
它背後藏著多少互動思考、流程選擇、狀態處理，
往往只要開始一做，就牽一髮動全身。
我們會發現：
一旦互動模式需要微調，接下來就是架構要重排、資訊要重組、引導要重寫、狀態回饋要重構……
你以為只是要畫 UI，結果我們其實在重設邏輯與策略。
1. 設計不是一次性交付，而是持續對話
在傳統的外包邏輯中，設計通常被當作「一次性交付」的服務。
你給我一份 brief，我交出一份設計檔案，雙方握手說聲再見。
但在真實世界裡，設計從來不是這麼線性的事。
因為設計處理的，從來不是靜態問題，而是動態系統：
用戶在變、需求在變、商業策略也在變，
唯一不變的是變本身。
所以，真正有價值的設計合作，
從來不是「你給需求我畫圖」，
而是「我們一起看清問題，共同進化解法」。
這就是我們所說的設計陪跑：
不是把結果交給你，而是一起跑一段路，
幫你調整方向、校準步伐，甚至——幫你在需要時暫停，呼吸，然後再跑。
有時候陪的是討論，有時候陪的是轉彎，
更多時候，陪的是那些你自己都還沒釐清的模糊與矛盾。
想像 Apple 早期推出的 iTunes 註冊流程，曾因填寫欄位過多與界面設計不夠直覺，導致大量使用者在完成帳號前就流失。Apple 並不是急著用視覺包裝去「美化」，而是透過觀察使用行為、調整欄位順序、簡化步驟與加強狀態提示，最終讓整個轉換流程更貼近用戶心理節奏。
我們常說：「設計是過程的重構，不是畫面的翻新。」真正重要的從來不是畫多少圖，而是能不能把使用者引導到對的方向，並陪它一起跑完這段路。
2. 從「做什麼」到「為什麼做」
很多時候，客戶來的 brief 看似明確：「我們想要新增一個功能／改版首頁／加強轉換率」。
但當你靜下來問：「為什麼要做這件事？」
空氣會短暫地凝結，對話也往往從這裡，才真正開始。
這不是挑戰 brief，而是尊重問題。
設計陪跑者的角色，就是要在任務之前，先釐清動機；
不是問「你要什麼」，而是問「你為什麼覺得需要這個」。
因為：
一個「增加轉換率」的任務，背後可能是流量不對、不是頁面不好
一個「重新設計」的需求，背後可能是商業模型早已失焦
一個「加 AI 功能」的期待，背後可能是對競爭的焦慮而非實際用戶需求
設計陪跑者的價值，
不是幫你「做得快」，而是幫你「決定做什麼才值得」。
真正有效的設計，不是出現在 figma 裡，
而是出現在我們對問題的定義裡。
設計是決策的前哨，而不是畫面交付的尾巴。
以 Airbnb 為例，在早期平台設計中，他們曾面臨一個簡單又關鍵的問題：「為什麼使用者遲遲不願下訂？」
許多創業團隊可能會直覺想加入限時促銷、提高圖片品質或強化評論排序，但 Airbnb 團隊選擇回頭問更根本的問題——用戶對陌生人住宿的不安感從何而來？
於是，他們設計了信任系統、身份驗證流程、房東房客互評機制，讓平台不再只是功能媒合工具，而是建立一層心理安全感。這不是在做視覺設計，而是在做動機設計與信任工程。
設計不是把 brief 做完，而是把 brief 往深處問清楚。
「設計」其實是回到市場與定位這種上游決策的一部分。
3. 設計是策略力，而不只是視覺實作
當你習慣把設計當作「交稿」，你只會期待它交出漂亮的結果。
但如果你把設計視為一種「策略」，你會開始期待它帶來選擇與判斷。
真正的設計陪跑，不只是能畫，而是能幫你看清楚該不該畫、什麼時候畫最有效。
因為有些時候，最重要的設計決策，就是「不做某些事」。
當你的團隊正卡在模糊期、優先順序混亂、用戶回饋兩極時，
陪跑的設計師可能什麼都不做，
但他會問出：「現在的問題，真的是介面嗎？還是整個商業邏輯不清？」
這時候，設計的角色不再是「視覺轉換機」，
而是像策略 sparring partner 一樣，在你還沒準備出手前，陪你反覆演練、校準角度。
這也是為什麼，我們會說：「好的設計，不是 deliverable，而是 decision support.」
設計，是陪你撐過混沌的能力，而不是美化混沌的外包。
看看 Tesla，他們並不是從「如何讓電動車看起來更像傳統車」出發，而是從「我們能不能顛覆汽車產業的核心體驗」切入。從最初 Model S 的中控螢幕設計，到後來 OTA（Over-the-Air）更新機制，他們不斷用軟體思維重構汽車體驗。
這些不是裝飾設計，而是策略性思考的延伸——用設計重新定義了「汽車是什麼」。Tesla 的設計團隊之所以具有策略地位，是因為他們不只是交付介面，而是用設計對整體產品策略提出挑戰、創造新解。
設計陪跑：幫你長出判斷力，也打破內部偏誤
在設計專案中，我們經常遇到來自內部的認知偏誤：
過度自信：「這樣設計一定會有效。」這種狀況常見於過去有成功經驗的團隊，習慣性將過去的成功邏輯套用在新場景中，忽略了市場與用戶行為早已變化。
確認偏誤：「我們早就試過其他方式，這樣最好。」這其實是把過去的經驗當作證據，排除了新的可能性，也讓團隊傾向只接受支持既有結論的資訊，導致創新被扼殺在討論初期。
單一觀點：「我們主管說要這樣做，所以就這樣做。」這種權威導向讓決策偏離用戶現實，團隊無法在策略層面充分討論，往往導致設計僅為『實現命令』，而非為問題真正尋求解法。
這些看似合理的決策，其實經常來自有限的觀察、部門視角或短期壓力。
設計陪跑最大的價值之一，就是成為一個可持續質疑與回饋的系統角色。當團隊陷入慣性時，有一個外部視角能提出不同觀點，打破內部的盲點泡泡。
這不是為了唱反調，而是為了確保設計能經得起「真實世界」的檢驗。 陪跑的設計師，不是反對者，而是站在使用者與產品中間的平衡力——不陷入組織內部邏輯，也不脫離市場與用戶需求。
設計，不只是幫你往前推，也是在你偏掉的時候，拉你一把。
很多人以為設計師是來「把你想的畫出來」，
但真正的設計陪跑，
是陪你在思緒模糊、商業未明、產品進退兩難時——
一起梳理、選擇、重構。
我們陪的不只是專案，更是決策的信心與成長的節奏。
你不用每次都已經想清楚才來找我們，
因為我們也不只是在等「畫圖 brief」，我們在等的是那段共走的距離。
這，就是設計陪跑真正的價值。
它不只是設計「做什麼」，更是持續陪你看清「為什麼要做」。
它不是給你答案，而是陪你一起找出更不容易被忽略的問題。
最重要的是，它不是裝飾視覺，而是一種面對真實、校準方向的判斷力訓練。